Kalifornijski sąd odrzucił pozew zbiorowy zrzeszenia caddie przeciwko PGA Tour. „Podejmując się tej pracy, wiedzieli, z czym ona się wiąże i na co muszą się godzić. Noszenie znaczników podczas turniejów to część tej pracy”, czytamy w uzasadnieniu.
Przypomnijmy. W lutym 2015 roku 168 caddie złożyło pozew zbiorowy przeciwko PGA Tour skarżąc się, że organizacja zmusza ich bezprawnie do noszenia logotypów sponsorów, a do tego nie dzieli się w żaden sposób zyskami. Caddie mieli dość, i nadal mają, bycia darmowymi słupami reklamowymi.
Zdaniem sądu w Kalifornii PGA Tour żadnych praw nie naruszyła. W uzasadnieniu sędzia Vince Chhabria stwierdza: „Caddie przez lata nosili znaczniki z reklamami. Podejmując się tej pracy, wiedzieli, z czym ona się wiąże i na co muszą się godzić. Noszenie znaczników podczas turniejów to część tej pracy. To dlatego nie ma zasadności twierdzenie, że PGA Tour nie może od nich wymagać noszenia znaczników.”
Ale jest też zdanie, które daje caddiem nadzieje na nieco zmian. „Ogólna skarga caddiech na złe traktowanie ma podstawy”. I dlatego prawnicy zapowiadają apelację.
Chcą wywalczyć, żeby caddie nie byli traktowani przez PGA Tour jako podrzędna grupa. O co dokładnie chodzi? W sumie o drobne rzeczy, które świadczą o szacunku do nich. O brak m.in. takich sytuacji jak podczas zeszłorocznego Honda Classic: gdy rozpętała się burza nad polem, zawodnicy zostali przewiezieni błyskawicznie do domku klubowego. Ich caddie musieli skryć się w metalowym garażu.
Na pewno pewną trudnością dla caddie’ch może być to, że de facto PGA Tour nie jest ich pracodawcą, a poszczególni zawodnicy. Golfiści nie muszą mieć caddie’ch podczas turniejów, a jeśli chcą z nich korzystać, to na zasadach PGA Tour.
Caddie poniekąd sami mogą być sobie winni, że przy podziale zysków od PGA Tour są pomijani. Przecież dopiero od trzech lat zaczęli mówić wspólnym głosem i zrzeszać się w organizacjach takich jak Association of Professional Tour Cadies czy United States Caddie Association. Gdyby wcześniej wypowiadali się jako grupa, ich pozycja negocjacyjna byłaby zdecydowanie inna.
[fot]fot. shutterstock.com[/fot]